纽约(基因组网)-康奈尔大学和康奈尔研究基金会周五对美国地方法院法官的命令提出异议，该法官命令他们进入仲裁程序，以解决对生命科技公司(现在是赛默飞世尔科学公司的一部分)和Illumina公司的欺诈指控。
这一法律纠纷的基础是专利侵权诉讼最初由生命科技和康奈尔大学在2010年起诉Illumina公司，但在2017年4月被驳回共同同意和解．然而，今年9月，法院批准了康奈尔大学和生命科技公司提交的单独动议在相机，或由法官私下审查，与康奈尔要求撤销和解协议并指控Illumina公司和共同原告生命科技公司存在欺诈行为。
康奈尔进一步声称生命科技公司在康奈尔的背后与Illumina公司达成了协议。9月份的法庭文件称，生命科技“向康奈尔大学做了不实陈述，并隐瞒了与Illumina公司达成的更广泛的和解协议，以欺骗的方式诱导康奈尔大学执行和解协议。”康奈尔大学正寻求向法官提交文件以供审查，它说这些文件将证明自己的主张。
然而，今年1月，玛丽·帕特·廷格法官拒绝了康奈尔大学的动议该和解协议要求双方提交仲裁。法官在她的命令中表示，许可协议“包含了要求调解或仲裁纠纷的有效条款”，并建议暂缓康奈尔大学提出的撤销和解协议的动议，等待另一种争端解决程序的结果。
然而，康奈尔大学的反对理由是，和解文件中不包含任何适用的仲裁协议，法官没有理由强制与生命科技公司进行仲裁。事实上，康奈尔大学在其法庭文件中表示，仲裁条款是在一个完全不同的文件中——它与生命科技公司签署的许可协议，该协议于2009年签署。
此外，康奈尔补充说，法官下达的命令未能为仲裁设定条件。“即使假设争端的某些方面是可仲裁的，备忘录令也未能规定强制仲裁的方式和界限。备忘录令并没有就康奈尔大学是否必须仲裁其在60号规则动议中寻求的所有索赔和救济提供指导，还是只是一小部分，其他索赔救济保留给法院，”文件称。“备忘录令未能解决这些关键问题，使其裁决既含糊又对康奈尔大学不利。”
该文件还称，生命科技公司可以利用这些情况对康奈尔大学不利，然后剥夺该大学在法庭上寻求进一步救济的机会。
该大学要求，如果被迫进行仲裁，应该对仲裁过程给予更明确的界限和指导。