Williams vs Quest/Athena
Quest诊断在非正常死亡案件中的胜利揭示了变体分类的持续挑战
Williams vs Quest/Athena通过探讨变异分类的护理标准是什么以及应该是什么，触动了基因检测界的神经。
奎斯特在非正常死亡诉讼中提出简易判决动议
经过漫长的发现期，该实验室要求南卡罗来纳州联邦地区法院做出有利于其的裁决，并裁定其疏忽并没有导致威廉姆斯儿子的死亡。
奎斯特诊断公司错误死亡诉讼被要求转移到发现
这一进展对原告艾米·威廉姆斯(Amy Williams)来说是积极的，她说她希望她的诉讼能促进基因检测实验室更大的问责制和透明度。
在Williams v Quest一案中，州最高法院为原告提供了争辩普通过失的空间
尽管南卡罗来纳州最高法院表示Quest是一名医疗服务提供者，但威廉姆斯可以通过辩称她指控的是普通过失来试图让她的案件继续下去。
南卡罗莱纳最高法院的裁决打击了在Quest过失死亡诉讼中的原告
法院裁定Quest是一家有执照的医疗服务提供商，这可能会影响诉讼的时效。
2018年2月16日
南卡罗来纳州最高法院考虑Quest是否是非正常死亡诉讼中的医疗保健提供者
2017年11月27日
2017年4月4日
南卡罗莱纳最高法院正在审理非正常死亡案件
2017年1月6日
在Quest/Athena非正常死亡诉讼中，地区法院法官就驳回动议举行听证会
10月24日
国家科学院委员会考虑实验室应对基因变异的责任问题
2016年8月15日
Quest, Athena对非正常死亡诉讼原告的回复
2016年7月26日
原告反对Quest/Athena动议以新的宣誓书驳回非正常死亡诉讼
2016年6月27日
奎斯特，雅典娜再次提出动议驳回修正后的非正常死亡投诉
2016年5月16日
原告反对Quest, Athena的动议驳回过失案件
2016年4月5日
奎斯特，雅典娜申请驳回过失诉讼
2016年4月1日
任务，雅典娜在非正常死亡诉讼中采取行动
2016年3月14日