面对愈演愈烈行业不满于新发布的分子检测的医疗保险报销水平，不同的利益相关者组成了一个联盟，希望他们能够共同影响医疗保险和医疗补助服务中心，使定价过程更加透明。
新成立的加强分子诊断未来联盟汇集了实验室、患者群体、测试制造商、制药公司和风险资本投资者，他们都希望改善目前在医疗保险下定价的分子检测过程。
CSFMD在一份立场声明中表示，由于医疗保险承包商“决定2013年新分子诊断代码的报销率，以及CMS考虑2014年及以后的费率，他们必须考虑到许多新疗法依赖于伴发诊断来确定哪些患者有资格使用特定药物。”“(承包商)和CMS都必须考虑这些检测的临床和经济价值的整体情况，如果要维持患者获得这些检测的机会，就必须将其包括在报销中。”
此外，CSFMD还批评了CMS及其承包商，称他们没有“参与一个透明的、数据驱动的过程”来为测试代码定价。
今年早些时候，CMS使用了有争议的空白填充过程，为美国医学会发布的分子检测中100多个CPT代码建立了报销水平，然后发布了新的价格以征求公众意见。
在空白填补系统下，医疗保险管理承包商根据许多因素来确定测试代码的报销，比如当地的定价模式，执行测试所需的资源，以及其他付款人如何定价。一年后，CMS使用承包商特定金额的中位数费率，为每个代码发布全国报销率。CMS计划在11月根据mac设定的缺口价格设定每个测试代码的中间价格。
然而，定价过程并没有那么顺利。CMS和它的承包商过去曾使用过交叉程序，将新编码测试的价格与已经有代码的类似测试挂钩。他们很少使用缝隙填充工艺。可能是由于承包商在填补空白方面缺乏经验，大多数mac都复制了一个承包商Palmetto设定的价格，而其他承包商设定的报销水平甚至更低。
因此，在mac发布新代码的定价后，许多实验室和行业观察人士抱怨报销水平太低。在某些情况下，新的报销率如此之低，以至于实验室表示他们无法继续进行检测。承包商拒绝为医疗保险人群提供他们认为“调查性”和“非医学必要”的测试(PGx记者2013年5月22日)．甚至有报道称，由于困难的报销环境，一些实验室不得不裁员和关闭业务。
尽管努力与CMS就这些问题进行沟通，但变化一直很缓慢。Palmetto提高了一些测试代码的报销水平，但即便如此，实验室也表示，这些价格不足以支付进行测试的成本。
随着委员会的成立，持份者希望以更有组织的方式向委员会反映他们的关注。通用电气医疗集团政府事务经理Orrin Marcella表示:“我们有一个非常多样化的联盟，联盟的多样性应该引起CMS的注意。PGx记者在一次讨论CSFMD目标的采访中。“这不仅仅是一个实验室联盟，每个人都在谈判桌上，包括患者组织。”Marcella鼓励感兴趣的利益相关者加入联盟，并通过ProtectMDx.org网站致信他们的国会议员，表达他们对分子诊断报销的担忧。
以下是经过编辑的采访实录。
到目前为止，您在多大程度上与CMS讨论了分子诊断为医疗保健提供的价值，以及报销应如何反映这种价值?
我们有一种感觉，对于更广泛的CMS机构来说，这是一个非常新的领域。到目前为止，联军已经做了几件事。我们有写一封信早在4月份，他就谈到了填补缺口的过程以及我们当时的一些担忧。我们也提交正式意见到7月8日的特定运营商价格。然后，一些联盟成员也与CMS进行了单独的会议，所有的目标都是在CMS提高对分子诊断价值的认识，以及我们现在在空白填补过程中看到的一些问题。
CMS的回应是什么?
到目前为止，CMS的大门是敞开的。现在，我们从他们身上看到的是一个完全致力于当前(填补空缺)进程的机构。在此之前，这意味着对mac非常恭敬。因此，直接来自CMS的反馈非常有限。我认为不久的将来，我们可能会看到CMS的一些更直接的参与，特别是当他们审查已经提交(MACs价格)的评论时，不仅是联盟，而且是癌症护理领域的各种利益相关者。
随着AMA开发了新的CPT代码，一些mac(如Palmetto)表示，改进的编码结构将允许支付人有更细的粒度，并实现诊断的基于价值的定价。那么，在发布这些新编码测试的价格时，mac没有建立许多实验室认为的基于价值的定价，这一过程中失去了什么?
“价值”一词有不同的定义，这取决于你所处的位置。我相信CMS与社区中的其他人有着非常不同的价值观。CMS的价值理念传统上是省钱，或价值，而不是服务收费世界中的数量。我们必须记住，对实验室付费系统负责的人也对其他具有价值内涵的系统负责。我们联盟的许多成员绝对希望看到这些测试的价值反映在支付公式中，但这真的不是CMS在此时此刻报销的方式。所以，这是非常具有挑战性的。
需要发生什么才能出现更透明的报销设置方法，从而可以根据测试的特点来衡量其价格?
我们一直在探索作为一个联盟。现在，我们非常关注当前的填补空缺的过程，而不是任何未来的改革来填补空缺，尽管联盟中的许多人都支持这类事情。所以，就我们的工作而言，到目前为止，我们希望在当前的过程中看到更多的透明度，mac使用所有的空白要求(在设定定价时)，并公开透明地使用他们收集的数据。
在空白填充方面，CMS和mac没有太多使用该过程的经验。这是你认为他们(新编码测试)的一些发行价格如此之低的主要原因吗?还是方法论的问题?
两者都有一点。
你认为美国医学协会发布的新规范足以描述分子诊断学吗?
我听到一些人表达了对代码的担忧，他们没有充分说明某些测试方法，因为已经是这样了。我认为这些密码需要仔细监控，因为科学进步很快。我们不想因为编码限制而扼杀创新。
该联盟发布了一份新闻稿，其中强调，一些最关键的测试的报销率平均下降了20%，最高可达80%。在为新代码填补价格缺口的过程中，至少有一位MAC官员公开讨论对于某些类型的测试，支付率会更低。你能否详细说明哪些类型的测试将受到报销削减?这种切割是针对特定类型的测试还是全面的?
我将突出EGFR, KRAS和BRAF特别是，尽管人们对其他一些[检测]提出了担忧，因为它们的价格低于许多实验室进行这些检测的成本。其中一些(代码)代表了一些最强大和最常用的癌症诊断方法，它们被用于为许多不同癌症的治疗决策提供信息。它们是抗击癌症的第一线工具。这就是值得关注的地方。
说到这些实验室因为削减开支而面临的困难，我读到一些报告说，一些实验室已经倒闭了。你能提供一些具体的实验室在业务上遇到麻烦或实际上已经关门的例子吗?
迄今为止，该联盟的一个成员已经破产，那就是预测生物科学公司。由于这些价格变化，我们已经有其他会员被裁员，还有一些会员不得不调整他们的服务选择。
作为一个联盟，你们要求CMS做些什么来为这些实验室提供救济?
在最近的评论期内，我们要求CMS根据历史中位数价格，将有限数量的测试的报销提高到可持续的水平。我们认为这可能是暂时的。展望未来，我们要求CMS提供一个更开放、透明、数据驱动的流程，在2014年设定全国价格之前收集更多关于这些代码的信息。这就是我们在定价方面所追求的。
我们还要求CMS加强本地覆盖范围的确定过程。该联盟的成员担心在定价过程中做出的覆盖范围决定。因此，我们希望CMS能够强制执行[LCD]流程。我们还希望看到每个MAC执行自己的间隙填充。每个MAC地区都有分子实验室，2014年全国价格的载体价格应在当地推导。