纽约(基因组网新闻)-联邦上诉法院今天第二次推翻了一个地方法院关于分离基因不具有专利性的判决，但它也部分肯定了地方法院关于“比较”或“分析”基因序列的某些方法的专利可能不具有专利性的判决。
最高法院最近要求美国联邦巡回上诉法院重新考虑之前的决定在这种情况下，分子病理学协会诉美国专利商标局和麦利亚德遗传学鉴于该公司在另一桩诉讼中的裁决，该公司打电话过来梅奥合作服务公司诉普罗米修斯实验室案．
AMP vs USPTO重点是Myriad Genetics公司对与BRACAnalysis测试相关的分离基因序列和诊断方法的专利要求。在梅奥诉普罗米修斯案在美国，最高法院最近宣布诊断公司普罗米修斯(Prometheus)持有的专利无效，因为它们只是描述了自然法则，而没有以一种明显不同的方式应用这些自然法则来保证专利。
尽管最高法院裁定梅奥在美国，CAFC以2比1的裁决坚持认为，尽管分离的基因序列可能来自自然存在的物质，但它们的分离需要人为干预，才能使它们在医疗保健中有用，因此值得专利保护。
Myriad Genetics总裁兼首席执行官Peter Meldrum在一份声明中说:“我们对法院今天做出的有利决定感到非常高兴，这再次确认了分离的DNA是可申请专利的。”“重要的是，法院同意Myriad公司的观点，即分离的DNA是一种新的化学物质，具有重要的用途，只能作为人类智慧的产物存在。”
这一决定令那些反对基因专利的人感到失望。
美国公民自由联盟言论、隐私和技术项目的律师克里斯·汉森在一份声明中说:“尽管最高法院做出了裁决，但上诉法院未能充分重新考虑此案的事实，这非常令人失望。”vwin德赢ac米兰合作
的起诉Myriad案2009年，公共专利基金会、美国公民自由联盟、AMP和其他一些人提出专利不能涵盖自然现象，Myriad的专利和其他类似的专利将阻碍遗传学研究，并使一些人无法获得测试和第二意见。
汉森在ACLU今天的声明中补充说:“这项裁决阻止了医生和科学家自由交流他们的思想和研究。”“人类DNA是像空气或水一样的自然实体。它不属于任何一家公司。”
Myriad今天再次重申了它一直以来的主张，基因专利并没有阻碍研究，其BRACAnalysis测试的成本并不是令人望而却步的，并且大多数“合适”患者的保险都包括在内，而且许多美国实验室都可以进行第二意见测试。
“当然，对于这一决定，你可以听到生物技术行业集体松了一口气，”格林伯格特劳里格律师事务所(Greenberg Traurig)的律师兼股东詹妮弗·卡马乔(Jennifer Camacho)告诉记者基因组网每日新闻今天。
“孤立的DNA专利仍然完好无损。我们仍然有分离DNA的专利资格，”卡马乔说，他解释说，在生物技术行业看来，法院支持分离DNA的可专利性的决定可能比它对普罗米修斯决定的影响范围的解读更重要。
“他们确实考虑了(普罗米修斯案的判决)，”卡马乔说，并补充说这并没有改变评委们的分析。
她补充说，这使得书中对普罗米修斯的解释变得狭隘，被限制在‘自然法则’之外。
卡马乔告诉GWDN她对CAFC今天的裁决与最初的裁决如此相似感到震惊。她指出，一位法官的部分意见认为，一些专利是否应该授予是政策问题，最好留给国会，这与第一个意见的语言相同。
高盛投资研究分析师艾萨克·罗今天在一份报告中说，对Myriad来说，这项裁决带来了好坏参半的结果。
对Myriad公司来说，积极的一面是，基于其单独的DNA声明和筛选方法声明，其基于BRCA1和brca2检测的专利资格再次得到支持。但一个潜在的不利因素是，CAFC也支持地方法院的意见，即Myriad公司声称比较DNA序列的方法不符合条件。
罗说:“结果有点令人失望。”他补充说，现在的关键问题是最高法院是否会同意明年审理此案。