纽约——一个国际研究团队已经表明，基于日益流行的最小显型方法的重性抑郁症(MDD)全基因组关联研究(GWAS)可能会导致对重性抑郁症(MDD)遗传结构的偏见，并可能阻碍研究人员识别疾病特异性途径的能力。
最小显型使用少量自我报告的症状来确定疾病病例。研究人员将通过最小显型定义的抑郁症的基因结构与使用英国生物银行完整诊断标准定义的抑郁症的基因结构进行了比较。
正如他们在周一发表在自然遗传学他们发现，由最小表现型定义的这种疾病的基因结构具有较低的基因型派生遗传力，不能用纳入较轻病例来解释。此外，与严格定义的重度抑郁症相比，更高比例的基因组有助于与其他疾病共享遗传责任。此外，他们注意到，基于最小表型定义的GWAS优先识别出对MDD不特异性的位点，尽管该方法产生了高度预测性的多基因风险评分，预测能力也可以完全用大样本量来解释，而不是通过MDD的特异性。
作者写道:“我们发现由最小表型定义的MDD有很大的非特异性成分，如果从这些定义中选择GWAS位点进行后续分子表征，它们可能不能提供MDD特异性生物学信息。”
研究人员首先确定了在英国生物银行中重度抑郁症的五种定义方式。首先，有参与者因抑郁症或相关疾病寻求医疗照顾的自我报告。第二，如果参与者除了满足寻求帮助的标准外，还报告经历了抑郁症的两个主要特征中的一个或多个，那么他们就被诊断为“基于症状的”抑郁症。第三，重度抑郁的“自我报告”定义是基于参与者向受过培训的护士自我报告的所有过去和当前的医疗状况。第四，电子病历(EMR)的定义源自《国际疾病分类》、电子健康记录中的原发性和继发性疾病代码。最后，“基于cidi”的终生重度抑郁诊断可从回答在线心理健康随访问卷的个体中获得。
他们的分析发现，由最小表现型定义的抑郁症比更严格定义的抑郁症具有更低的基于snp的遗传性。自我报告和寻求帮助定义的遗传性为15%或更低，而严格定义的MDD的基于snp的遗传性为26%。研究人员还比较了之前MDD研究中基于snp的遗传力估计和他们自己的结果，发现它们符合他们观察到的趋势:用于诊断MDD的标准越不严格，基于snp的遗传力越低。
然后，研究人员检查了一些其他因素的作用，发现最低表型定义显示高和低环境暴露风险因素之间没有显著差异，而且它们不包括较轻的MDD病例，如之前假设的那样。
作者写道:“纳入较轻的病例相当于降低了人群中疾病责任的阈值，超过这个阈值就可以定义重度抑郁病例。”“在责任阈值模型下，这并没有降低[基于snp的遗传力]。相反，我们通过模拟表明，抑郁症最小表型定义的较低[基于snp的遗传力]可能是由于将对照组误诊为重度抑郁症病例，并将其他情况的患者误诊为重度抑郁症病例。”
事实上，研究人员发现，与严格定义的MDD相比，抑郁症的最低表现型定义与其他精神疾病共享更多的遗传位点，而抑郁症最低表现型定义的GWAS主要使发现与其他疾病共享的通路成为可能。
作者总结道:“我们的研究结果表明，需要整合严格和最小表现型方法，以确定后续功能分析的优先顺序。”“它们还表明，需要有方法评估症状，以大规模的特异性诊断重度抑郁症，而不是依赖最小的表型。”
研究人员建议使用快速、准确的诊断方法，使用有限数量的问卷项目。例如，他们说，计算机化的自适应诊断筛查可能与临床医生面对面的诊断面谈一样有效。他们补充说:“如果成功的话，这些尝试可能会导致收集精神病学基因相关数据能力的急剧增长。”