纽约——美国最近一项全国性调查的结果表明，包括医学或非医学特征的多基因检测在内的植入前基因检测(PGT)可能会吸引一些美国人，他们发现这种方法在道德上不那么令人担忧，而且可能比生殖系基因组编辑更有用。
“了解哪些公众成员最有可能使用一项技术，可以为预测社会影响提供信息——例如，它可能在多大程度上扩大现有或创造新的差距，”第一作者米歇尔·vwin德赢ac米兰合作迈耶(Michelle Meyer)是盖辛格卫生系统生物伦理和决策科学系以及盖辛格联邦医学院的研究员，她和她的同事在发表于《纽约时报》的一篇政策论坛论文中解释道科学周四。“我们应该更多地了解公众的条件反射和经过深思熟虑的判断。”
在论文中，该团队共享结果来自2022年1月在美国进行的一项调查，该调查询问了6800多名预先注册的参与者关于PGT对多基因风险(PGT- p)的看法。该调查还探讨了参与者对两项相关但截然不同的服务的看法:生殖细胞基因组编辑和SAT考试准备课程，这是一种旨在提高个人大学录取几率从而提高受教育程度的非遗传干预。
相比之下，胚胎生殖系基因编辑-迄今为止只有一名中国研究人员报道，他随后被发现因为工作而入狱研究小组指出，PGT-P胚胎筛查已经在美国和其他地区提供商业服务。因此，研究人员着手了解公众对PGT环境中相对于基因组编辑和非遗传干预的多基因检测的看法。
特别是，研究人员使用随机方法询问参与者每项服务的道德可接受性，包括PGT-P或基因编辑的医疗和非医疗应用。他们还调查了在接受治疗时使用PGT-P或基因编辑服务的潜在意愿在体外试管受精(IVF)过程，假设这些服务被认为是安全的并免费提供。
该团队还向参与者提供了关于其他人接受每种服务的假设信息，以查看对PGT-P、基因编辑或SAT准备的接受是否受到更广泛的社会背景的影响。
例如，在第一个问题中，参与者可以将一项服务分为道德上可接受的、道德上错误的，而不是道德问题，或者表明他们对所讨论的服务的道德不确定。
41%的参与者表示，生殖细胞基因组编辑不是道德问题，或者在道德上是可以接受的，而PGT-P的这一数字跃升至58%。相比之下，只有四分之三以上的受访者对SAT备考课程没有道德上的反对。
受访者还使用了从0到100%的范围来表明他们使用PGT-P、基因编辑或SAT备考来增加孩子进入高评级大学2%机会的可能性。
在那里，参与者表示，他们平均有43%的可能性使用PGT-P。另一方面，他们认为使用基因编辑的可能性为34%，并表示他们为孩子寻求SAT准备服务的可能性为69%。
然而，当人们被告知其他90%的人也在使用这些服务时，他们似乎更有可能接受或使用这些服务。相比之下，参与者表示，当其他人使用这些服务的比例仅为10%时，他们就不太可能利用这些服务。
作者报告说:“在美国，在某些情况下，人们对使用PGT-P与基因编辑相比，似乎有更大的道德接受度和更大的意愿——使用PGT-P的人越多，其他人也越有可能说他们也会这样做。”尽管他们警告说，目前的数据“并没有衡量那些本来不会使用试管婴儿的人使用PGT-P或基因编辑的意愿。”
与此同时，在他们的二次分析中，研究人员发现，在年轻的调查参与者或至少拥有学士学位的个体中，道德接受度和对所有三种服务(PGT-P、基因编辑和SAT准备)的可能使用程度略高。
即便如此，作者警告说，“那些本身受教育程度较高的人对使用PGT-P来治疗这种表型更感兴趣，这增加了PGT-P加剧现有不平等的风险。”