纽约(基因组网)——尽管人们对个性化医疗领域面临的报销和监管挑战感到惊愕，但对塔夫茨大学采访的制药和诊断公司来说，正确把握科学仍然是主要挑战。
塔夫茨药物开发研究中心(CSDD)发表了一份报告在这里在该报告中，开发个性化治疗的领先制药商表示，目前73%的癌症化合物正在生物标志物数据的背景下进行研究;在所有适应症中，42%的化合物都使用了生物标志物。
此外，塔夫茨接受采访的药物和测试公司表示，他们预计在未来五年内将在个性化医疗领域增加33%的投资，并预计该领域的药物开发将在此期间增长69%。
诊断公司HealthTell负责企业发展的副总裁格伦•弗格森表示:“自2010年以来，一些团体开始接受个性化医疗的理念，并真正支持这一理念，这在行业中体现为对这一领域的投资、资金和资源。”HealthTell是一家营销免疫签名技术的诊断公司，该技术可以衡量个人免疫系统对特定疾病的反应。vwin德赢ac米兰合作
“合同研究机构正在进入这一领域，有很多服务和诊断公司正在支持这一切，”Ferguson补充道，他没有参与塔夫茨大学的调查。
然而，在他看来，该报告也抓住了一个事实，即工业在发展努力方面面临越来越大的挑战，不得不与更多关于疾病和生物标志物的数据作斗争。“我们学得越多，我们的工具就会变得越好，我们就越能理解与疾病和人体相关的科学的复杂性，”弗格森说。
五年前，当塔夫茨大学采访了21家顶级制药公司关于他们在这一领域的工作，两家公司表示，12%到50%的产品涉及个性化药物，并表示在2006年到2010年期间，他们在开发分子靶向药物方面的投资增加了70%以上。
随着现在市场上有更多的药物/检测组合，这项投资正在取得成果。自1998年美国食品药品监督管理局(fda)批准了个性化药物代表赫赛汀(曲妥珠单抗)和Dako公司的赫赛汀测试(HercepTest)以来，该机构已批准了7种与一种配套测试联合开发的治疗方法。此外，14种fda批准的药物有伴随诊断，医生可以通过诊断来确定最佳反应者，塔夫茨估计还有几十种疗法可以在非fda批准的测试的帮助下进行个性化治疗。
此外，塔夫茨大学的报告显示，在药品标签中标注药物基因组信息的上市药物比例稳步上升，从2010年的10%上升到今天的13%。塔夫茨大学CSDD的研究副教授Joshua Cohen指出，在2001年，只有不到1%的药物(其中大部分是在人类基因组计划完成之前开发的)在标签上有PGx数据。科恩在一封电子邮件中告诉基因组网:“因此，我们看到每年几乎1%的增长。”“这很重要。”
在最新的报告中，塔夫茨调查了15家领先的推进个性化治疗的制药公司，并采访了该领域的12家诊断商店和10家制药公司。科恩说:“与2010年的研究相比，诊断公司的加入是最大的变化。”
尽管个性化疗法仍只占药物开发商总收入的一小部分，但塔夫茨大学的报告反映出，行业参与者更愿意认识到并承认，他们需要诊断来确定对他们的药物有反应的患者。科恩说:“诊断公司对个性化医疗至关重要。“他们有点像被遗忘的兄弟姐妹，已经沉默了很长一段时间，但却成为家庭运作中不可或缺的一部分(在这种情况下，就是个性化医疗)。”
在肿瘤领域，塔夫茨的报告显示了最个性化的药物活动，制药商已经特别习惯于将诊断作为药物开发过程的一部分。例如，罗氏子公司基因泰克使用内部开发的免疫组织化学测试在MPDL3280A免疫疗法的所有肺癌试验中鉴定PD-L1表达的患者。此外，考虑到许多制药公司都在推进免疫疗法和伴随诊断，这是制药公司第一次已经同意一起工作了探索他们在治疗开发中使用的测试之间的差异并发表一份报告来教育公众。
早在2010年，接受调查的制药公司预计，未来五年他们在个性化治疗方面的投资将增加50%。根据塔夫茨大学的报告，他们已经超过了这一标准，在过去五年里，他们在该领域的平均投资增加了87%。
科恩指出:“尽管如此，企业并不指望继续每五年将投资翻一番。”塔夫茨接受采访的制药公司预计，从2016年到2020年，投资将增长33%。在本世纪头十年的早期到中期，制药公司对个性化医疗的投入相对较低，但随着兴趣的增长，在本世纪头十年的后半段，投资出现了大幅跃升。科恩反思道:“现在这个基准要高得多。”
尽管存在一些顽固的障碍，制药公司在该领域的投资意愿仍然相对稳定。在塔夫茨2010年的报告中，制药商似乎把重点放在了协调药物和测试联合开发的挑战上。然而，在最新的报告中，接受调查的公司将“与诊断公司合作”排在科学挑战、监管和报销问题之后。
可用性实验室网络使诊断机构更容易标准化配套检测，而下一代测序板的更大可用性使开发通用伴侣测试它可以与多种药物一起使用。此外，FDA在2011年引入了CDx开发的指导草案，并于去年最终确定。该文件列出了该机构对制药商在药物开发工作中何时应该进行伴随测试的想法。
此外，由于制药商似乎愿意最终将单分析物伴随测试转移到多标记物NGS平台，行业参与者也被鼓励看到FDA在复杂诊断方面将接受的数据类型。例如，在清除Illumina公司的MiSeqDx囊性纤维化测试时，FDA将这些测试中标记物的临床表现与约翰霍普金斯大学的数据库进行了对比，并考虑了NGS平台使用a的分析性能人类参考基因组由NIST开发。
尽管药物和测试制造商在药物开发项目上的合作正变得越来越舒服，但他们仍然认为监管和报销对他们的个性化药物努力同样具有挑战性。FDA去年推出了备受争议的药物指导草案监管实验室开发的测试(LDTs)，而实验室社区似乎坚定地决心与FDA实施这一监管计划作斗争。由于LDTs很容易被用来确定对药物的最佳反应者(即使他们有被批准的CDx)，这方面的任何变化也会影响制药公司。
此外，《2014年保护医疗保险法案》(专业营销)，去年签署成为法律，一旦实施，将在报销方面带来巨大变化。从2017年开始，PAMA将把分子检测的支付转移到基于市场的支付系统。医疗保险和医疗补助服务中心(Centers for Medicare & Medicaid Services)将根据私人支付者费率的加权中位数向实验室支付检测费用，实验室将不得不从2016年开始向CMS报告支付者费率。
但是CMS通过MolDx程序工作利用覆盖证据开发机制和注册，帮助测试开发人员获得测试的临床效用。根据塔夫茨大学的调查，超过70%的受访公司进行了专门设计的临床试验，以向付款人证明其个性化药物产品的临床效用，50%的公司开展了证据收集项目。
科恩表示:“我相信，我们将继续看到更多的工作在个性化医疗的圣杯上完成:药物/诊断组合的联合开发。”他认为，由于联合开发有望降低成本，提高管道的成功率，资方和监管机构都倾向于联合开发。
尽管业内人士对监管和报销方面的挑战直言不讳，但他们面临的最大障碍仍然是科学。这并不奇怪，因为随着该领域对疾病机制的理解不断加深，制药商在制定治疗方案时必须考虑的数据数量和多样性也在增加。
科恩说:“无论是生物标志物鉴定，还是测试和药物开发，科学一直都很复杂。”“部分复杂性是由于多种因素影响了患者对不良事件的易感性，或倾向于比另一个患者对药物有更好的反应。可能涉及多种生物标志物和其他因素。找出每个因素的权重是非常困难的。”
阿尔茨海默病就是一个关键的例子，这种疾病的复杂性一直困扰着研究人员，并挫败了专注于淀粉样蛋白作为关键生物标志物的药物开发项目。一些制药商，如Biogen，现在希望在先进成像工具的帮助下做得更好，这可能使研究人员能够在患者的疾病中确定他们何时从淀粉样蛋白靶向药物中获益最大。
个性化药物联盟的执行副总裁艾米·米勒(Amy Miller)委托塔夫茨大学(Tufts)进行了最新报告，她回忆起她曾经与一位实验室科学家的谈话，这位科学家致力于为阿斯利康(AstraZeneca)的肺癌药物易瑞沙(gefitinib)确定一种预测性生物标志物。阿斯利康花了很多钱寻找这种药物的预测性生物标志物，研究人员在研究EGFR突变之前有很多错误的开始。
米勒回忆说，这位科学家描述了整个经历，就像一个“谁做的”。“我认为这就是为什么当监管和支付政策不支持靶向治疗时，这些公司如此困惑，”她说。“在开发人员看来，科学是如此的艰难，对患者的好处是如此的显著，所以其他的应该自然跟上。”