在未来几年，制药商预计将寻求监管机构批准100多种新的精准医疗药物和生物制剂，这表明制药行业正在投资开发针对生物标志物定义的患者群体的治疗方法，特别是在肿瘤学领域。
然而，这些新药即使通过了监管机构的审查并进入市场，由于测试生态系统的持续低效，也不太可能惠及许多可能从中受益的人一份新报告由诊断数据分析公司Diaceutics于本周发布。
“精准医疗的进步同时也是对精准检测同步商业化的依赖的进步，在这一点上，这一进步步履蹒跚。具体而言，由于临床诊断生态系统准备不足，患者获得更好治疗的机会仍然受到严重阻碍，”Diaceutics首席执行官彼得·基林在报告中写道。该报告包含了该公司专家的研究和见解，借鉴了该公司在500多个药物/诊断项目上的经验，并以其数据分析平台的真实数据为特征。
Diaceutics花了15年的时间为领先的制药商提供如何将诊断纳入其治疗开发和商业化工作的建议，但仍然发现测试采用缓慢，困难的报销环境阻碍了患者获得精准药物，此外还有糟糕的医生教育和测试指南落后于支持药物使用的指南。
此外，利益相关者不愿解决围绕实验室开发检测的不确定监管环境，这使得制药商不愿利用大多数医疗检测都是通过庞大的实验室网络进行的。这些挑战由于制药公司继续低估测试领域的现实紧张局势而进一步加剧，并且很少投入Diaceutics估计的大约5000万美元来真正支持测试的推出，这些帮助包括出版物、指南、医生和付款人教育、直接面向消费者的广告、社交媒体宣传、患者倡导以及与实验室和医生网络的互动。
该报告称，好消息是，投资者对这一领域也越来越了解，中国企业正认真考虑收购拥有精准治疗资产的公司。这些和其他即将到来的压力可能会迫使美国检测市场发展，并可能有助于缓解患者获得昂贵的精准药物的困难，而迄今为止，许多人都无法获得这些药物。
截至2018年底，Diaceutics统计了市场上173种精准疗法，并预计这一年度数字将在未来五年内急剧上升(见下图，由Diaceutics提供)．超过500个III期精准医疗试验将在未来两年内完成，主要用于各种生物标志物定义的癌症适应症。假设只有20%成功完成，制药商可能会在未来几年向美国食品和药物管理局提交大约100种新药或生物许可申请。
按照这个速度，Diaceutics预计在2020年和2021年，FDA批准的新型精准医疗药物的数量将超过该机构批准的非精准医疗药物。相比之下，Diaceutics估计，在2017年，超过40%的药物批准属于精准医疗类别。
然而，精准医疗模式依赖于诊断来确定哪些患者应该接受药物治疗。在受控的临床试验环境下，一项测试可能成功地识别出最有可能对研究性治疗有反应的患者，但一旦fda批准的伴随诊断进入市场，该测试需要时间才能通过足够多的实验室，以便应该接受测试的患者接受测试。Diaceutics报告称，从推出基于生物标志物的治疗到其配套测试在市场上充分普及，能够识别整个有意治疗人群，平均滞后4.5年。
例如，在肿瘤学领域，Diaceutics的数据显示，当配套试验启动计划不适当时，只有大约50%符合精确治疗测试条件的患者得到了这种分析。此外，70%以上的实验室需要大约36个月的时间才能提供相关的伴随诊断。
即使实验室采用了检测方法，也会有质量问题阻碍使用。Diaceutics从2017年开始的另一项分析估计，由于检测延迟、样本管理不善和假阴性结果，美国和欧洲可能有多达15.6万名癌症患者错过了精准药物。这意味着制药公司每年损失166亿美元的收入。
该报告进一步计算了检测效率低下的影响，包括每月错过一次治疗机会的患者以及与10种特定预测生物标志物相关的收入损失。非小细胞肺癌的PD-L1检测在这两项指标上表现最差，每月有2813名患者没有得到治疗，制药公司损失了4.22亿美元的收入(见下表，由Diaceutics提供)．
在过去的十年中，制药商一直希望他们的诊断合作伙伴能够管理这些检测问题，但这只会导致诊断供应链的进一步集中。截至今年，Diaceutics报告称，54种个性化癌症疗法的收入与6家诊断合作伙伴开发的测试相关。排名第一的是罗氏及其诊断公司家族，它们负责与9家制药公司合作开发的37个测试平台。
报告称:“在任何其他行业，将50%以上的关键技术供应集中到少数人手中，充其量也被认为是有风险的。”报告表明，只依赖少数几家检测提供商只会加剧患者获得检测的问题。
Keeling指出，在与制药公司的合同中，诊断公司可能承诺将这种检测集成到多达30或40个实验室中，但这还不够。例如，美国1200多个实验室提供的HER2检测已经存在了20多年，用于识别应该接受HER2靶向治疗的癌症患者。基林说:“如果你要在40个实验室进行一项新的测试，你离最佳状态还有很长的路要走。”“实验室仍然是被遗忘的利益相关者。”
制药公司一直避免与实验室合作，这在很大程度上是因为FDA对实验室开发的测试的监管存在不确定性。fda已经通过指南告诉生命科学行业，预测一个人是否对特定药物有反应的测试也必须贴上标签，并获得使用该药物的批准。FDA最近采取了行动反对未经监管机构批准或许可就进行药物遗传检测的实验室，目前行业参与者正在进行这种测试反击．
FDA的指导方针和围绕LDT监管的有争议的环境导致制药商主要依赖于可以在多个实验室进行的检测试剂盒，但这些伴随诊断一旦获得FDA批准，就不容易更新以反映技术的变化或添加新的预测生物标志物。vwin德赢ac米兰合作此外，fda批准的检测试剂盒对于服务于社区肿瘤医生的小型、资金紧张的实验室来说更加昂贵。
例如，在精确癌症治疗方面，Diaceutics的数据显示，美国75%的检测是通过实验室开发的检测提供的，而不是fda批准的检测试剂盒。在全球前20大精准抗癌药物市场中，大约2600个实验室正在进行60%的测试。
FDA的监管政策进一步限制了制药公司推广其药物的标签外、未经批准的用途，这也阻碍了制药公司与实验室网络合作，教育医生关于测试的需求，并改善测试的可及性。“当fda要求fda批准试剂盒时，制药公司的法律部门正在为支持LDT而苦恼，”Keeling说。“我们一直告诉我们的制药客户，他们应该促进质量测试，提高标准，无论是通过LDT还是试剂盒进行测试。”
在基林看来，尽管美国的监管政策让制药公司不愿意与实验室打交道，但这种不情愿是以患者为代价的。在监管环境不同的美国以外，制药公司正在与实验室合作。基林说:“在美国，这是一种人为的情况，值得进行更广泛的讨论。”“在引入新的生物标志物时，不向实验室提供适当的支持是否会对患者造成伤害?”在我们看来，绝对如此。”
FDA、一些实验室行业利益相关者和设备行业参与者多年来一直与美国立法者合作，通过立法为所有诊断、LDTs和试剂盒起草新的监管框架。Keeling和Diaceutics的其他专家在一项研究中提出文章发表上个月在分子诊断杂志任何此类立法都应包括确保预测治疗反应的LDTs与其他fda批准的试剂盒一致的规定。
这种协调将缓解目前LDTs市场上的紧张局势，并使制药商更容易与已经在患者护理中发挥如此关键作用的实验室网络进行合作。“这是不祥之兆。LDTs将继续存在，”基林说。“必须改变的是政策，(但)我们还没有看到利益相关者做出充分的回应。制药公司、FDA、诊断行业和实验室需要共同努力，制定这一战略，以发展精准医疗。”
好消息是，现在市场上有足够多有利可图的精准医疗药物，如罗氏的HER2靶向药物专营和阿斯利康的EGFR抑制剂osimertinib (Tagrisso)和PARP抑制剂olaparib (Lynparza)，制药公司开始认识到在商业化前测试推出计划和医生教育方面投资的价值。制药公司正在投资于测试教育活动，并支持测试的协调和标准化工作。
但正如Diaceutics的数据所显示的那样，如果在未来五年内推出40到50种药物/测试精准医疗产品，制药公司需要做更多的工作。在报告中，Diaceutics提出了一些建议，比如在制药公司董事会中任命一名“首席精准官”，领导测试商业化和采用工作，以及更多地使用大数据，以更好地理解诊断在患者护理连续过程中的重要性，而不是迄今为止主导肿瘤学的辅助诊断模式。
Diaceutics还预测，决策支持软件，如罗氏诊断公司的Navify医生可以在护理点使用它来获得患者医疗和护理史的相关信息，这也将破坏诊断生态系统和商业化战略。Keeling说，考虑到这一点，Diaceutics正在开发一种名为Nexus的软件即服务平台。据报道，Diaceutics公司为此投资了388万美元(300万英镑)。
但个性化医疗领域也将面临外部压力，迫使行业参与者适应和发展。例如，近年来，基林观察到投资者和市场分析师在评估制药公司的资产时变得越来越复杂，并考虑到特定药物的生物标志物测试的细节。根据该报告，pembrolizumab(默克公司的Keytruda)的经验向投资者展示了生物标志物策略的力量，可以确定最有可能受益的患者群体，并在竞争激烈的市场中区分药物。
基林在报告中写道:“这一点在(免疫肿瘤学)领域表现得最为明显，制药公司被迫解释，为什么具有相似作用机制的药物可能伴随着非常不同的测试策略，或者在某些情况下，根本没有。”“作为回应，该行业的许多首席执行官在投资者简报会上将检测策略作为首要任务，并解释说，他们的所有或大部分疗法将与更好的检测一起推出。”
最后，Diaceutics预测了来自东方的另一股重要的破坏性力量。该公司在中国有一个团队，与中国制药公司的交谈表明，该公司不仅愿意在精准医疗领域投资超过西方同行，还愿意收购拥有生物标志物治疗产品和专业知识的美国和欧洲制药公司。中国政府已经承诺约90亿美元用于资助精准医疗，Diaceutics估计，美国政府在该领域每投入1美元，中国就会投入43.58美元。
从定价角度来看，中国进入这一领域可能是一股巨大的颠覆性力量。精准药物通常用于罕见疾病人群，在癌症中，用于晚期患者，这导致这些药物的市场规模较小。迄今为止，制药商的反应是为这些产品设定高价。但中国进入精准医疗领域将专注于使用更便宜的药物和检测解决方案来实现批量生产。
"中国的产业模式有…一种文化上的亲近感，并且认同量大于高价的理念，" Keeling说。“我去过美国的每一家制药工厂，它们都很大，但没有中国企业建造的工厂大，在数量级上是如此。”
报告称，中国进入精准医疗领域，只会让人们更加关注美国和欧洲在药物和检测开发和商业化方面的缺陷。基林在报告中写道:“这将强调，精准医疗在西方已经是一种‘高价’模式，许多支付者和政府在最初的价格点上退缩，为更具成本效益的解决方案打开了窗口。”
