纽约——新技术的发展——尤其是那些以某种方式改变基因组的技术——几乎总是伴随着一场关于它们的治理和监管的辩论。为了防止CRISPR基因编辑技术的滥用vwin德赢ac米兰合作例如，几个国际委员会正在为科学界和世界各国政府就其正确使用和可能的监管制定指导方针。
转基因生物是另一个激烈辩论的话题，一些活动人士鼓动并促使政府对转基因作物实施严格限制。最近，转基因作物开始重新获得公众的青睐，特别是在一些国家提高主食作物的营养水平可以为儿童提供好处，或者某些基因组修改可以增加作物产量。
但要扭转公众的偏见，更重要的是，政府对转基因生物的监管不是一件简单的事情即使科学家能证明这种改变对人体有益。因此，当涉及到基因驱动——另一种基因修改技术，旨在促进某些基因在蚊子等生物体中的传播，以受控的方式控制或消灭它们的种群——的发展时，许多研究人员决心促进以科学为重点的vwin德赢ac米兰合作辩论，让当地社区参与讨论，并导致对环境和人类健康都有利的治理和法规。
今年7月，美国国立卫生研究院基金会(FNIH)启动了GeneConvene全球协作项目，该项目旨在推动基因驱动等遗传生物控制技术的安全和负责任的探索，特别是着眼于控制导致疟疾的蚊子等物种。
周四，GeneConvene举办了一场关于基因驱动带来的监管和治理挑战的虚拟讨论。在她的演讲中，分子生物学家和生物伦理学家、耶鲁大学《编辑自然》杂志的创始主任Natalie Kofler强调，因为基因驱动技术是为了影响一个共享的环境，因此那些将感受到最直接影响的群体应该对该技术的使用有发言权。vwin德赢ac米兰合作
她指出，世界各地的许多组织已经呼吁社区参与。世界卫生组织发表意见书报告称，“任何与病媒传播疾病作斗争的有效方法都需要社区的积极和有意义的参与。”在美国，国家科学、工程和医学科学院在2016年发布了一份名为基因驱动在地平线上整整一章都是关于参与当地社区的。NAS说，这种类型的交战不能是事后才考虑的。这需要仔细的计划和注意。
但是支持早期和社区迭代规划所需的系统和基础设施目前还不存在，Kofler说。她提到了最近批准的计划的例子在佛罗里达群岛释放了超过7.5亿只转基因蚊子．她说，虽然Oxitec的OX5034蚊子是转基因的，因此严格来说不是基因驱动，但社区参与的原则是非常相同的。这些工程埃及伊蚊蚊子是雄性的，携带一种基因，当它们与野生雌蚊交配时，产生的幼虫会在成年前死亡。
美国环境保护署于2019年9月首次开始对这种蚊子进行监管，并一度开启了30天的公众评议期，向将释放蚊子的佛罗里达州和德克萨斯州的公众征求意见。数千条评论被提交，其中许多来自公众，他们要求推迟审判或更好地理解将会发生什么。
科弗勒说，尽管佛罗里达群岛蚊子控制委员会最终以4比1的投票通过了现场试验，但环保署的公众评论期在考虑哪些评论方面太过不透明，导致人们对该过程和转基因技术本身产生了更多的不信任。vwin德赢ac米兰合作
她补充说，为了避免未来出现这类问题，许多人呼吁为基因驱动技术建立一个登记处。vwin德赢ac米兰合作该注册中心可以设计成支持本地社区输入的方式。此外，需要为这些技术的独立研究提供更多的资金，以评估其风险，而不是只来自技术开发人员的资金，以及组建一个跨学科咨询委员会，以监督评估什么风险以及如何评估风险。vwin德赢ac米兰合作
她补充说，在考虑注册表的设计时，可以为不同的用户提供不同的门户。例如，社区想要看到的信息可能不是技术人员需要看到的。她补充说，需要鼓励企业输入他们的信息，这样专利才能得到保护。而且需要一个问责的工具，这样科学家就可以证明他们确实参与了社区。还有一个问题是，这个注册表最终能否演变成某种认证过程。
科弗勒说，在增强当地社区权能方面，“专家”一词需要扩充。当然，生物学家、遗传学家、伦理学家和技术专家都是需要的。但是考虑到基因驱动的本质，个人的专业知识，如土著人民、病毒暴发的受害者和博物学家也应该被利用，这些人应该在项目的早期参与，而不是作为事后的考虑。
与这些利益相关者的合作是关键，Kofler说，因为科学家必须知道他们提出的解决问题的方案是否会服务于社区，而不是以后给社区制造新的问题。
她还指出，在基因驱动技术的情况下，同意的问题是一个重要的问题，但这还不够。vwin德赢ac米兰合作目前的同意考虑关注的是个人，但在这里，我们谈论的是社区和这些社区组成部分的环境。她说，这种类型的科学将需要建立关系，这也必须考虑到监管过程。
此外，科弗勒还补充说，研究人员“努力研究每个社区的历史”是很重要的，包括帝国主义、殖民主义、红线和环境种族主义的遗产。她提到了塔斯基吉梅毒试验等可耻事件的遗留问题，并表示，研究人员必须注意，这些项目不会伤害任何人的健康，也不会造成对科学的更多不信任。
最后，她说，需要更多的资金。人们总是在谈论公众参与和讨论的必要性，但所有的钱都用在了技术开发上，只有很少一部分钱用在了公众参与所需的基础设施和系统上。
国际影响
然而，这些考虑并不局限于美国。就像CRISPR生殖系基因组编辑一样，基因驱动的本地影响不能与全球考虑分开。毕竟，蚊子在边境是不会停下来检查护照的。
加州大学洛杉矶分校法学院的杰西·雷诺兹(Jesse Reynolds)在他的报告中说，已经有几个国际机构和公约对转基因生物进行监管或建议治理，这些生物也可以用于基因驱动。例如，他指出，在某些情况下，它们可能属于《联合国生物武器公约》(Biological Weapons Convention)的管辖范围，或者可能受世界贸易组织(World Trade Organization)的贸易法管辖。
雷诺兹说，然而，最有可能的框架是生物多样性公约(CBD)。这是一个广泛参与的国际条约，签署国被认为受国际法约束(美国除外，它参与但不受约束)。
《生物多样性公约》还有一些附属协议，其中最重要的是《卡塔赫纳生物安全议定书》。该协定于2000年由172个国家签署，涉及保护原位生物多样性，包括促进受威胁物种的恢复，控制和根除入侵物种，以及控制使用生物技术产生的改性活生物体。
雷诺兹说，虽然卡塔赫纳议定书本身可能为基因驱动生物提供了一个基线监管框架，但《生物多样性公约》的缔约方已经承诺对其进行更新，具体到与基因驱动相关的内容。
在过去六年左右的时间里，科学组织一直在倡导通过基因驱动来控制疟疾和蚊子的数量，其中非洲国家发挥了领导作用，而某些环保活动组织则一直在倡导反对基因驱动，试图将转基因蚊子与转基因作物联系起来。
2018年，《生物多样性公约》缔约方最终同意采取预防措施，称需要进行研究和分析，并同意在科学的个案基础上考虑基因驱动试验，同时制定风险管理措施，并考虑到土著社区的需求。
雷诺兹说，有趣的是，国际社会对基因驱动的争论与对转基因生物的争论在某种程度上有所不同。在很大程度上，工业化国家对基因驱动和转基因生物的立场是相似的，大多数基因驱动反对者也反对转基因生物。但发展中国家，特别是非洲国家，对这两种技术的立场各不相同。
此外，私营部门在推动转基因作物方面相当积极，因为他们可以控制并保持其收益在很大程度上是私人的。现在，它们大多不在基因驱动的争论中，因为利益被分散开来，由国家和政府行动者承担。雷诺兹补充说，尽管基因驱动在农业上肯定有未来的潜力，但与转基因生物相比，它们的开发方式至今仍有差异。转基因作物在早期是由私人机构带着公共利益的“外表”开发的，但它与基因驱动是相反的，基因驱动是由公共资金和研究人员大力开发的，但随后对作物有潜在的好处。
雷诺兹说，重要的是，一些在转基因问题上保持沉默的科学家现在积极地谈论基因驱动技术，因为他们后悔让激进分子在作物问题上设定框架，并产生偏见，这些偏见至今仍在塑造有关该问题的辩论。vwin德赢ac米兰合作