翻译软件公司提供决策支持，将药物遗传学信息整合到患者护理中，将寻求美国食品和药物管理局对其精确健康Nexus软件平台的某些组件的监管许可。
据Translational Software首席执行官唐·鲁尔介绍，过去几个月，他的公司一直在“狂热地”工作，准备提交一份近2000页长的510(k)申请文件。鲁尔说:“我们希望这将为每个人提供一些明确的信息，FDA认为什么是有效的(PGx)信息”，可以在患者护理中报告。该公司预计将在几周内向该机构提交申请。
FDA一直在敦促进行药物遗传测试的实验室和提供此类测试报告的软件公司接受监管审查。该机构于2018年10月发布了一份安全警报，称未经批准的PGx测试和用于临床建议的软件存在公共健康风险。
“这些测试的结果可能表明，医疗保健提供者可以或应该改变患者的药物……FDA也意识到一些软件程序可以解释来自单独来源的遗传信息，这些软件程序声称可以提供相同类型的信息，”FDA在其报告中写道安全警报．“然而，目前这些基因测试或软件程序还没有临床证据，因此，大多数药物都不支持这些说法。”
该机构在发出安全警告后又发布了一个警告信去年4月，Inova健康系统的基因组实验室在未经其同意的情况下进行了PGx测试。然后，整个夏天，FDA开始给实验室打电话并要求他们在报告中删除任何与PGx变体相关的药物。
一些业内人士对此进行了反击，称FDA的行动缺乏透明度和一致性。一群利益相关者已经知道了组成联盟要求该机构停止试图关闭PGx实验室，并根据法律要求，通过通知和评论规则制定对法规进行任何新的、实质性的改变。
然而，监管机构的行动所带来的困难的监管环境和不确定性也促使一些公司，包括翻译软件公司，积极寻求pgx相关产品的批准或许可。
基于过去一年与FDA的互动，Translational Software将寻求FDA批准其Precision Health Nexus软件平台的两个组件:PGxPortal和PGx API。在Translational Software的实验室客户检测患者样本中与药物反应相关的基因变异后，他们可以通过PGxPortal运行检测到的变异，生成一份报告，分配一个双倍型，并根据这些结果检索治疗建议。Translational Software的平台从其知识库中检索临床建议，其中包含fda批准的药物标签、已发表的文献以及专家小组的建议，如临床药物遗传学实施联盟(CPIC)和荷兰药物遗传学工作组。
根据Rule的说法，该公司的510(k)申请将描述该公司的软件如何调用双倍型，以及如何使用其知识库查找临床建议。与此同时，PGxAPI是Translational Software的客户用来将PGx信息集成到他们自己的电子系统中的工具，因此该公司还需要向该机构演示该应用程序编程接口的有效性。
在其510(k)申请中，翻译软件公司将23andMe的个人基因组服务作为其产品的预测设备。FDA已授权23andMe的PGS用于多种环境，包括携带者筛查和遗传健康风险报告PGx报告了33个变种．鲁尔指出，虽然他的公司的软件平台并不完全像23andMe的产品，但FDA在批准23andMe的测试报告时，打算为其他公司开辟一条更灵活的发展道路。他说:“我们希望继续研究，并将其作为我们的判断设备。”
去年4月，FDA向Inova的实验室发出警告信后不久，翻译软件公司就开始与FDA讨论如何获得其软件系统的批准。该公司于6月与FDA会面，并于11月4日与该机构举行了提交前会议，以收集关于其系统中需要提交证据的部分的反馈。在提交前会议上，该公司了解到，该机构不仅希望查看其双倍型调用过程的数据，而且还希望查看其知识库的数据。
鲁尔说:“他们认为，变异的变化和我们所做的双倍型呼叫之间的关系是不透明的，足以构成一种医疗设备。”在与监管机构的讨论中，他和同事试图“说清楚”该公司是如何拨打这些电话的，但该机构担心仍有犯错的空间，因为实验室主任可能不会评估每一个电话。
“这不是我们想要的答案，但我理解他们的观点，”鲁尔说。
FDA坚持认为，由于越来越担心未经批准的测试会危及公众健康，它已经加强了对PGx测试的监管审查。虽然该机构没有提供任何最近的测试伤害患者的例子，但鲁尔说，该机构有真正的理由担心。他说，他看到一些公司根据“薄弱的研究”提出治疗建议，这可能导致医生对患者的治疗方案做出不适当或有害的改变。
“有些情况下，一些(实验室)已经走在了科学的前面，”Rule说。“我们已经看到了。我们知道这不好，如果有监管途径防止这种情况发生，那就太好了。”
然而，PGx实验室和软件公司的监管途径并不明确。例如，行业观察人士质疑FDA认为有效PGx信息的来源是什么。该机构是否认为fda批准的药物标签中的PGx建议临床有效?来自已发表文献的数据或来自像太平洋保险公司这样的专家组的建议呢?
翻译软件公司不得不在其510(k)申请中解决这些问题。“从我们与该机构的互动来看，我们知道仅仅说我们遵循了太平洋保险公司的指导方针是不够的，”鲁尔说。
另一方面，虽然只提供fda批准的药物标签上的建议似乎很简单，但它们并不总是包含最新的信息。鲁尔说:“有时，在药物标签上写的时候，患者的表型(特定基因型)并没有被发现。”在某些情况下，新的PGx信息的出现导致专家机构发布了比药物标签上的内容更合适的建议。虽然这种情况非常罕见，但鲁尔指出，当这种情况发生时，它是很重要的。
在其提交的文件中，Translational Software将详细说明其知识库如何确定基因检测结果是临床可操作的。例如，该公司描述了在评估遗传变异的临床意义时所考虑的研究，这些研究的规模和设计，来源的多样性，以及效应大小的稳健性和可重复性。“我们正在记录这个评估过程的发生，”Rule说。“我们希望能在提交过程中与FDA积极对话，并了解他们认为临床有效的建议是什么。”
他继续说:“没有人看到FDA认为(PGx)测试报告有效的剧本，”他补充说，这些担忧可能会在公司收到一些反馈后得到改善。“我们拭目以待。”
该公司也不确定该机构如何定义患者伤害。FDA似乎认为未经批准的检测是对公众健康的威胁，但实验室行业的参与者反对FDA是实验室检测质量的最终仲裁者的观点。实验室界指出，FDA的监管可能是一个漫长的过程，当一项测试被批准或批准时，它可能不再是该环境下的最佳测试，也不再是与某种疾病相关的所有临床重要分析物的最佳测试。
Rule特别反对FDA授权23andMe对三种突变进行有限的BRCA1/2检测，这些突变出现在德系犹太人血统的人群中，与乳腺癌、卵巢癌和胰腺癌的风险增加有关。然而，BRCA1和BRCA2是高度可变的基因，成千上万的突变已被确定与遗传性癌症风险增加有关。
在批准23andMe的测试时，该机构表示，该测试不能用于临床决策，结果必须通过后续测试来确认。规则同意其他癌症遗传学家的观点他们质疑FDA允许这种测试直接面向消费者的决定，并担心该机构授予营销许可实际上增加了伤害的风险，因为人们可能在不完全理解23andMe报告的局限性的情况下进行测试。
与此同时，业内人士也批评FDA要求实验室从PGx测试报告中删除任何提及药物的内容，将公众健康置于危险之中，因为这将削弱医生理解报告的能力，并避免使用可能导致患者严重不良事件的药物。有些可能会危及生命．鲁尔说:“人们在一定程度上担心，FDA对安全的看法可能与我们非常不同。”
最后，如果Translational Software成功获得510(k)许可，其软件成为FDA监管产品，另一个很大的未知数是，这是否会影响该公司与实验室客户合作的能力，这些实验室客户使用其平台制作未经FDA批准的测试报告。鲁尔说，大多数实验室的测试都没有获得FDA的批准，因此，对于翻译软件公司来说，用FDA作为标准来限制自己的业务并不是一个真正的选择。他说:“这里涉及的政策远远超出了我们的管辖范围。”“但我们的目标是为实验室提供FDA认为安全的产品创造一条简单的途径。”